Catégorie : Amérique du Nord

Dépenses en transports : au top 3 de votre budget familial

Source : Flickr - zigazou76 (CC BY 2.0)

Il vous reste quelques heures pour produire votre déclaration de revenus, et vous trouvez que vous payez trop d’impôts?

Statistique Canada a publié, la semaine dernière, les résultats de l’Enquête sur les dépenses des ménages (EDM).

Selon votre revenu, il y a pourtant de fortes chances que vous ayez dépensé davantage pour vous déplacer!

Le Tableau 1 indique la répartition des dépenses selon le quintile de revenus. Seuls les ménages se situant au quintile supérieur ont déboursé une plus grande part en impôts.

Les dépenses en transport arrivant en 2e ou en 3e place, selon le revenu, elles se situent invariablement entre les coûts du logement et de l’alimentation.

L’étude indique qu’en moyenne, les ménages canadiens ont déboursé 10 999 $ pour les transports en 2010, dont 9 946 $ au transport privé (voitures, camions et fourgonnettes) et 1 053 $ au transport public (ce qui inclut même les voyages en avion)!

En regardant plus précisément les dépenses en transports, les ménages résidant dans les zones urbaines d’un million d’habitants et plus ont déboursé 9 558 $ par année pour se déplacer. Une économie de 1 697 $ en moyenne par rapport aux ménages des régions rurales (11 255 $ par an).

Cet écart n’est toutefois par compensé par les coûts accrus du logement : les ménages de ces grandes zones urbaines ont ainsi dépensé 6 649 $ de plus à ce chapitre.

Pour mieux juger de la situation, il resterait à imputer une valeur aux externalités (accidents, pollution…) ainsi qu’au temps personnel de transport, qui n’est pas comptabilisé comme une dépense directe lorsqu’on est derrière le volant!

Les transports et l’énergie : défis pour le (reste du) 21e siècle

À l’échelle mondiale, au moment où les transports consomment plus de 25% de l’énergie, et plus de 60% du pétrole, les sources renouvelables ne comptent encore que pour moins de 15% de la production totale d’énergie.

Contrairement à ce qu’on pourrait le croire, le Québec dépend essentiellement des carburants fossiles pour combler ses besoins  énergétiques : sur les 480 TWh d’énergie consommée en 2008, 195 TWh l’étaient sous forme d’électricité, soit moins de la moitié (Statistique Canada).

Si au Québec, l’essentiel de la production d’électricité est de source hydraulique, il en est bien autrement dans le monde entier car, selon l’Agence internationale de l’énergie, environ 80% de la génération d’électricité provient de sources non-renouvables : charbon (41%), gaz naturel (20%), nucléaire (13%), pétrole (5%).

C’est dire que dans le reste du monde, les véhicules électriques rouleront avec un cocktail énergétique composé principalement de charbon et de gaz naturel, sources non-renouvelables.

Voyez entre autres comment se compare l’utilisation de l’énergie, d’un territoire à l’autre, dans cette présentation, qui illustre l’importance du secteur des transports comme principal vecteur de consommation d’énergie, et  de génération d’émissions de gaz à effet de serre : http://owl.li/7llnU

Si nous préférons la rationalisation au rationnement, la remise en question de nos modes de déplacements et de l’aménagement de notre territoire sont désormais inévitables.

L’évolution récente des services d’autocar en Amérique du Nord

Megabus à Chicago (compujeramey via Flickr - CC BY 2.0)

Depuis quelques années, aux États-Unis, un nombre croissant de transporteurs offrent à leur clientèle d’être pris en charge dans la rue, plutôt que dans une gare routière, d’où l’appellation consacrée : curbside.

Déjà, les entreprises Boltbus, Fung-Wah et Megabus offrent un service basé sur le modèle d’affaires des compagnies aériennes low cost : achats de billets en ligne et infrastructures réduites à leur plus simple expression.

La Commission des transports du Québec (CTQ), dans une récente décision, a rejeté la demande de permis de Trentway-Wagar (affilié à Megabus et Stagecoach Group PLC) pour établir une liaison Montréal / New-York.

Les véhicules qu’on voulait exploiter (VanHool TD 925 Double Deck Intercity Touring Coach) ne respectaient pas les normes de charge des routes québécoises, ni les exigences de la CTQ au niveau des infrastructures d’accueil des voyageurs. Par ailleurs, il n’avait pas été démontré que l’ajout de nouveaux départs ne nuirait pas aux services existants, exploités par Greyhound Lines et Transport Adirondack (qui offrent par ailleurs, sur la liaison New-York / Toronto, un service conjoint désigné Neon, avec une partie du service en curbside).

La décision de la CTQ contient un intéressant historique de l’évolution des services d’autocar, par le témoignage des parties prenantes, et fournit une bibliographie sur le sujet.

Pour en savoir plus :
– Follow That Bus (The Daily, 12.04.2011)
– Décision MPVC11-00125 (CTQ, 30.09.2011)

Lire plus